考不出独立思考自由表达

   “别把大学办成养鸡场，以为给了饲料就得下蛋。”中国政法大学副教授萧瀚在微博上的签名将北大教授炮轰该校法学院绩效工资分配制度一事推上了舆论的风口浪尖。北京大学法学院多名教授在教师邮件群中批评学院学术政策。事因法学院宣布绩效工资分配方案，教师工资将按工作量分配，法学院多名教授对此表示不满。

    北大法学院教授龚刃韧称，法学院教师工资按照工作数量来分配，如“核心刊物”发表论文数，授课小时数以及社会工作等。此方案并未事先征求法学院教师的意见。如果一名教授上年度没有在“核心刊物”发表论文，授课小时数又不多，所拿到的绩效工资可能还不如一名刚参加工作的行政工作人员。

    以发表论文的数量作为衡量研究水准的指标，表面看从数字上做到了绝对公平，考核起来也只需摁摁计算器，简单快捷，殊不知在学术研究领域，这种“唯论文数”至上的做法引发了大学功利化的严重恶果。

    目前这种考评机制在全国高校内部已经成为了通行的做法和常态化机制。浙江公务员考试网记者采访了一位大学青年教师，据其透露多数高校教师对这种做法“深恶痛绝”，因为对于学术研究态度严肃认真的学者而言，一年完成一篇有见地的论文，都需要全身心的投入，怎么能单纯靠“数数”的方式进行“计件化”衡量呢？而当前环境下，在某某期刊上发表文章，实质上与学术水准没有必然联系，更多是与话题吸引眼球的程度、作者与杂志编辑的私人关系存在利益关联。

    高校的领导们热衷于强调“核心刊物”论文数量，普遍有唯“SCI”是从，唯核心期刊是从的弊病。纷纷出台高额奖励措施，将发表论文数与职称评定、科研经费、职务晋升等挂钩，似乎论文被核心期刊转载得越多，成就越大。而这些做法也在客观上诱使一些学术素养不高的教师急功近利，走向极端，屡屡爆出学术造假的丑闻。

    日前，温家宝总理与科教文卫体界代表座谈，席间温家宝总理说：“一些大学功利化，什么都和钱挂钩？这是个要命的问题。一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。”而建设拥有独立品行的世界一流大学，离不开具有独立思考能力的大学教师们，寄予他们以宽松的学术环境尤为重要。凭借造假得来的“著作等身”，背离学术研究本意的畸形考核将教师逼成了“小时工”“计件工”，早日杜绝这些不良现象才能还高校一片净土。

    而在针对这些知识型人才的绩效考核问题上，我们不妨借鉴一下美国现代管理大师彼得·德鲁克的观点：知识工作者们知道自己所能作出的贡献在于，创造新思想、远景和理念。我们经常看到一些美国的学者非常热衷于来中国搞各种讲座，那是因为学者有效地传播自身的思想也作为考评的指标之一。美国大学的教师薪酬给付方式也值得我们借鉴，大学在聘任教授之前，就会根据他的学术水平、教学经历制定一个年薪数量，而双方一旦签订了合同，这个工资数其后就不会随意变动。教授也不会再受到发论文、出著作指标所累。

    如何重构健康的学术研究生态环境，确非一日之功，也不是有限的措施、单一改革就能完成。但说到底，还是首先要从高校去行政化去功利化抓起。