85％中国家庭买不起房
不知道是记者采访时的疏漏还是蓝皮书本身的缺陷，“全国85％的家庭买不起房”的论断是如何出炉的，新闻里并没有详细阐述。房价高是事实，购房压力大是事实，绝大多数城市人“被蜗居”也是事实，但是这些事实能够推理出“中国85％家庭买不起房”，值得怀疑。在新闻援引蓝皮书的内容里，除了房价收入比的不合理之外，也没有太多证据能够推断出“中国85％家庭买不起房”。
2009年3月3日，花旗中国发布的一份有关“财商”的调查显示，我国京沪地区的居民住房自有率已经达到49％。如果花旗中国发布的数据客观真实，那么社科院2010年《经济蓝皮书》中“85％中国家庭买不起房”的论断就站不住脚。在中国城市里，北京、上海的房价远远高于其他城市，生活在这两个城市的居民购房的难度也远远高于其他城市的居民，如果这两个城市的居民住房自有率都达到了49％，那其他城市岂不是更高？以此推断，中国怎么可能有85％的家庭买不起房呢？
再细细分析“85％的中国家庭买不起房”的论断，购买能力如何界定，蓝皮书里也没有详细说明。全家人东借西借买了一套房算不算有购买能力？买房时从银行贷款算不算有购买能力？购买能力是不是仅仅指全额付款，蓝皮书没有告诉我们答案。
有意思的是，当初花旗中国发布京沪居民住房自有率达到49％时，公众和舆论的质疑声此起彼伏好不热闹。而这次，当社科院蓝皮书发布了“全国85％家庭买不起房”的数据时，几乎赢得了大多公众的认可。原因很好解释，因为这一论断太符合当下的社会情绪了。热播着的《蜗居》淋漓尽致地展示了都市房奴们的绝望挣扎，河南青年王钦钦因预测房价失败穿着短裤夜奔在寒冷的冬夜，被网民自嘲为“这个时代普通人都被房价压榨得只剩下一条底裤”之时，公众终于等来了社科院蓝皮书这一极具“公信力”的数据。相信在不久之后的若干评论里，在论证高房价之殇时，社科院的这一数据将被无数论者所引用。但是请你相信，这个时候值得“公信”的并不是“社科院”或者“蓝皮书”这样的关键词，而是那种社会情绪。
在普通百姓的眼里，社科院的专家都是知识分子。知识分子的权威就来源于他们声称一切言行都是为了社会整体利益，在践行这一价值中，他们的学术研究都应该是独立理性科学客观的，否则这些知识精英们就容易迷失在种种陷阱里。英国学者弗兰克在《知识分子都哪里去了》一书中曾说，“一些知识分子已经积极地从内心里接受了文化媚俗政治，从而找到了一种轻松的生活。”一味地迎合社会情绪，这也应该算是“文化媚俗政治”的一种表现吧。
为百姓利益说话绝对没有错，但是当社会情绪成为一些知识分子研究学术时的风向标时，这样的学术报告同样没有价值。如果说“夜奔”的河南青年王钦钦在高房价面前表演了一番行为艺术的话，那这个疑点多多的“中国85％家庭买不起房”的学术论断算不算也是一种“行为艺术”呢？
相关文章
