电价涨价背后的悖论

    对个别媒体有关“电价改革拟规定居民基本生活需求用电量每户每月87千瓦时，超额将提价”的报道，国家发改委价格司司长曹长庆22日出来辟谣并表示，每户每月基本生活需求用电数额将由各省份根据本地实际情况自行确定，但未来可能“拟在深入调研论证的基础上，在我国推行居民生活用电阶梯式递增电价。”

    从某种程度上来说，“将月（年）用电量分为若干个档次，对基本用电需求部分实行较低的电价，对超过基本需求的电量实行较高的电价。”乍一看，对于为什么有些“粗心”的媒体报道了限定每户每月87千瓦时的新闻是不难理解的。因为他们关注到这样一个即将成立的事实，就是如果每户每月超过了87千瓦时的用电就将缴付更高额的电费，这从某种程度上来说就是限定了每户每月的用电量。但不管是不是限定已经不重要，重要的是这样一个合理的价格机制看似合理但实际上却并不合理。

    不管这样一个规定的出台是出于调整工业用电、商业用电和居民用电结构平衡还是为了居民用电的内部平衡，都逃不出这样一个既成事实的不公：工业用电、商业用电的电价要比居民用电高，这是公众都能理解的，但居民用电内部的不平衡，即超额用电家庭与低额用电家庭的矛盾，这种矛盾不是来自谁浪费谁节约的问题，而是经济水平的问题——如果所谓的合理价格机制确立，那潜台词无疑就是：经济条件不好的家庭活该不能多用电。那些经济条件不好的家庭不用电价来抑制，他们也能做到每月控制用电，相反经济条件较好的家庭对于用电就不是很在乎（即便他们在规定用电量之外要缴付更高电价）。

    同时，这也并不代表经济条件不好的比经济条件好的家庭节约用电意识强。一个很明显的例子——大城市的合租房者，他们虽然是蜗居一族，经济条件也并不算好，但很多人难逃多用点电的心理，这样他们才觉得自己不吃亏（包括水、气之类的使用都存在这种心理）。城市蜗居一族的用电量应该不小，那么如果想用电价来调节居民用电的内部矛盾问题，这个群体的用电意识就很值得发改委重视。

    其实，用电价来调节居民用电量并不是最好的方法，相反还可能引发一些新的社会问题：经济条件差的家庭就更不敢用电了，但是一定量的电度数还是需要的，那么他们就会想出别的招数来，比如偷电（偷水、偷气的现象并不是不存在）。至此，似乎不难发现，一个所谓的合理价格机制可能引发一系列新的社会问题。

    而让人有些不可思议的是，此次国内居民用电电价调整的支撑理由似乎还采纳了国外的电价水平。试问，国外居民是什么生活水平，中国居民又是什么生活水平？这是个不用讨论的话题，但是如果硬要把中国居民用电电价跟国际电价靠齐，那还得先把中国居民生活水平跟国际生活水平靠齐后再做电价调整方才让人心服口服。